一些同学在面对学术不端调查（譬如：Academic Misconduct、SAU等）的时候，第一想法就是推翻事实依据、找借口。面对一些明明是他们错的事（比如考试作弊、找代写等），非得找各种理由说自己是对的，抱有侥幸心理、洗脱嫌疑。他们自己明知道没按照学校规定来，结果事情爆发了，就赶紧找那些听说过但实际上并不靠谱的机构，希望能找个后门。这些机构，有的可能连学校的基本流程和政策都搞不清楚，就开始教学生怎么去应对，结果往往适得其反。
没有任何依据的“事实”，同学的朋友/找的不靠谱的机构也不懂流程和政策，为了迎合申诉者的虚荣心，发现学校提供的证据有一点小小问题，就支持同学自己申请Innocent，搞无罪辩护。就拿前段时间的一个案子来说，那个同学在一个不靠谱的国内小机构的指导下，对着学校提供的证据视而不见，硬是要申请无罪辩护。学校原本可能因为证据上的小瑕疵，不会对学生太苛刻，但因为这位同学的态度问题，最后导致了重罚，比如停学三年或者直接开除。由于同学的执迷不悟，因此让Registrar、Counsellor、Investigator以及DVC非常不满，所以判了永久开除。
我认为这个案子当中，其实问题的一部分责任在于那些所谓帮助的机构。他们给学生传递了错误的信息，让学生认为可以通过一些手段逃避责任，而不是正面去解决问题。作为有经验的应对团队，你面对的同学是不懂学校规章制度的，然而虽然结果不确定，但你是懂大致方向的。他们应该知道每个案例都是独特的，而不是所有问题都能用一套固定的方法解决。尤其是在学术不端的问题上，学校通常有明确的规章制度，但这些规定并不是一成不变的。在现在的案例当中很少有同学出现学术不端，学校照着政策上的Misconduct的Constitute找到标准的判罚结果，因为目前没有这样的标准答案。所以，证据的标准也不可能完全按照书本上的条条框框来，它可能或多或少会有些小瑕疵、小问题，但这个瑕疵跟问题不影响你的定性，也不影响你的终归的认定，它们会根据具体情况有所调整。因此，那些机构的一刀切策略往往会让问题变得更糟。
虽然校内的学术不端案例与Legal Matter有所不同，不过判定基本也是按照Civil Matter以及Balance of Possibility。学校在处理这些问题时，往往更注重学生的态度。如果学生能够认识到错误，并表现出愿意改正的态度，学校通常会考虑较为宽松的处理方式，给学生一个反省和改正的机会。再假设我们遇到完全无法解释的情况且情况非常严重了，我们也可以通过一个短暂休学来争取一个保留学籍的决定。这也是为什么，当学生面对问题时，找到一个真正懂学校规定，能够提供合理建议的团队非常重要。
所以，面对学校的指控和调查，最重要的是保持冷静，真诚地面对问题。找到可靠的帮助，了解学校的规章制度，配合学校的调查，展现出积极改正的态度，这才是解决问题的正确方式。盲目找寻捷径，听信不靠谱机构的忽悠，最终只会让自己的处境更加困难。
